毕舸：圣元起诉媒体是另一种舆论封杀

毕舸

圣元公司日前发布“致媒体的公开信”表示，圣元公司生产销售的产品不存在添加任何“激素”等违规物质的行为，已委托律师准备对刊播消息的两家媒体提起上诉。

相对于之前凯恩股份被舆论曝光有内幕交易之嫌，立即向当地公安机关“报案”，获得向记者发布通缉令的高度配合，圣元公司的反击动作相对温柔得多，因为起诉是任何一个民事个体或法人的自然权利，在法庭上诉辩双方会展开平等博弈。但是，圣元起诉媒体依然是另一种舆论封杀。道理非常简单，在事实尚未公布的基础上，所谓“某些媒体断章取义、有意歪曲事实的报道”、“扰乱社会视听，蒙骗不明真相的消费者，抹黑中国著名品牌公司，严重干扰企业正常经营”等等，都不过是无根之据。

“奶粉或致女婴性早熟”事件的真相是什么，不是来自媒体的报道，更非由当事方圣元公司自证清白。无论是按照确保客观的第三方仲裁，还是利益回避制度，圣元公司再拍着胸脯说自家产品质量有多么过硬，拿出多少权威认证证书，都不能作为其是否涉嫌“奶粉或致女婴性早熟”的立论基础，更别提可以自我定性为“报道失实”，哪怕是法院，在没有充分采信、掌握大量确凿事实证据的前提下，也不敢妄断“报道有罪”。

在舆论关注“奶粉或致女婴性早熟”事件的初始阶段，圣元公司就急忙抛出报道失实论，更像是一种危机公关手段，但目的不像是对所销售食品是否存在致女婴性早熟的澄清，本着对广大消费者身体健康安全负责的态度，而更像为最大程度地挽回企业损失的善后处理。本来，这是来自经济人理性的自救途径，但迅速采取起诉媒体而非配合相关调查、早日查清真相的举措，则给人以本末颠倒之感。

虽然“致媒体的公开信”中称，圣元公司将主动配合各媒体就此事的报道，并向媒体通报事件进程。但是面对一家气势汹汹要起诉两家最初报道媒体的企业，其他跟进媒体如何能指望获得其积极配合，其报道究竟是围绕圣元公司已经宣称的“我们没问题”来配合正面报道，还是先检讨舆论监督是否存在“失实”原罪畏手畏脚、放弃应有的监督责任？

媒体毕竟不是执法机关，不可能在掌握所有证据的情况下再进行报道，何况目前为止，所有报道都本着谨慎客观的立场，指出“奶粉或致女婴性早熟”，这不仅是来自媒体基于诸多相关案例、当事人求助媒体的基础而报，更是确保民众第一时间的知情权，因此才推出报道并被转载，请问何罪之有？哪里“失实”？

如果按照圣元公司的逻辑，那么以后的舆论报道就会陷入监督困境——除非像FBI一样调查取证，否则就会面临“报道失实、扰乱社会、蒙蔽消费者”的大帽子乃至起诉。如果这种模式沿袭下去，到时笑得开心的自然是被监督对象，而哭不出来的则是肩负社会公义的舆论公器以及民众权益，更是整个社会的制度纠错底线。